Диснеевские ремейки, настолько же всем ненавистные, насколько прибыльные, можно условно разделить на несколько категорий.

Одни, самые малочисленные, отходят от мультяшного канона достаточно далеко, чтобы претендовать на художественную самостоятельность, — к ним относятся «Золушка» Кеннета Браны и «Дамбо» Тима Бёртона. Другие в целом стараются следовать букве и духу оригинала, внося лишь точечные изменения, как недавний «Аладдин»«Король Лев» идёт по третьему пути, самому прямому: он повторяет мультфильм 1994 года почти покадрово. Но есть ли в этом хоть какой-то смысл?

Открывающая сцена даёт вполне исчерпывающее представление о фильме. По факту, всё то же, что и в мультике, но вместо чёткого луча, рассекающего тучи, просто солнце, которое выглянуло из-за облаков

Делайте это, как они делают на канале Discovery

В одном плане картина Джона Фавро действительно уникальна — в техническом. Перед нами первый в истории высокобюджетный фильм без единого актёра в кадре. Всё, абсолютно всё снято на «зелёнке», но при этом именно снято: декорации выстраивались в виртуальной реальности, после чего туда помещались модели персонажей, а режиссёр и оператор в VR-очках ходили с камерой по площадке.

Можно долго спорить, причислять ли фильм к игровым или к анимационным, но, так или иначе, выглядит он просто потрясающе. Каждая травинка, каждый листик, каждый волосок в гриве Симбы нарисованы и анимированы настолько реалистично, насколько вообще позволяет сегодняшний уровень развития технологий. Иногда, особенно на общих планах, и впрямь возникает иллюзия, будто смотришь документалку канала Discovery, а не диснеевский мюзикл. Тут как минимум номинация на «Оскар» за лучшие визуальные эффекты гарантирована.

Всё это великолепие, до последней песчинки, конечно же, нарисованоНа этом самостоятельная культурная значимость фильма заканчивается, потому что в остальном зрителю предлагают чистой воды кальку мультика двадцатипятилетней давности. Сюжет, диалоги, ракурсы, музыка — всё перекочевало в (почти) неизменном виде.

Если вы не помните оригинал наизусть, заметить отличия будет сложно, хотя они точно есть — это доказывает хотя бы выросший на тридцать минут хронометраж.И для кого-то такая преданность первоисточнику будет главным аргументом в защиту картины: дескать, незачем чинить то, что и так прекрасно работает. «Король Лев» 1994-го — и вправду шедевр, ни убавить, ни прибавить. В нём есть всё, чего можно требовать от мультфильма для детей и взрослых: уникальный сеттинг, простая, но глубокая история (да, заимствованная у Осаму Тэдзуки, но тем не менее), яркие персонажи, потрясающий саундтрек. Можно просто дополнить всё это современными технологиями, и получится даже лучше, верно?Нет.

Круг без жизни

Между этими двумя — вроде как любовьФотореализм сковывает создателей по рукам и ногам. Раньше локации отличались по цветовой гамме и, следовательно, по настроению — теперь же мы любуемся приглушённой палитрой настоящей саванны: бежевый, бурый, зелёный и их вариации. Из-за этого картинка кажется просто беднее.Но, конечно, сильнее всего пострадали музыкальные номера. В оригинале Симба отплясывал на спинах жирафов и примерял гриву из листвы — а здесь два львёнка просто поют песенку на водопое. Ну правильно, ведь в жизни животные не умеют танцевать.

А знаете, чего ещё животные не умеют? Выражать эмоции посредством мимики. Энди Сёркис в «Маугли» рискнул применить motion capture и сделать морды зверей антропоморфнее. Да, получились весьма жутенькие химеры, но главная цель была достигнута — ясно, что эти твари испытывают, о чём думают в тот или иной момент.Здесь же этого нет.

Понять, что чувствуют персонажи, можно только по их фразам, по музыке или, на худой конец, по старой памяти. Временами «Король Лев» напоминает «Кошки против собак» и прочие семейные комедии, где смиренно сидящим псам дорисовывают открывающиеся рты. Это существенно вредит погружению. Конечно, главная слёзовыжимательная сцена всё ещё работает, но лишь за счёт того, что в оригинале она была поставлена безупречно, а в ремейк её перенесли с точностью до кадра.

Забудьте про инфернальные клубы зелёного дыма и марширующих гиен. Здесь хищники просто неловко жмутся у скалыИ вновь к вопросу о преданности первоисточнику. У создателей была как минимум одна лазейка, чтобы что-нибудь улучшить или преподнести под другим углом, — Шрам. Ведь по сути он — жертва всей этой прайдовой монархической системы. Изгой, обречённый до конца жизни прислуживать своему физически сильному брату, а затем его самодовольному отпрыску.

Из него можно было бы вылепить по-настоящему шекспировского злодея, тем самым продолжив параллели с «Гамлетом», которые в «Короле Льве» всегда были. И поначалу кажется, что Джон Фавро и команда избрали именно этот путь: например, впервые упоминается, что когда-то Шрам бросил вызов Муфасе, но проиграл и таким образом получил свою отметину.Увы, на этом всё. В остальном перед нами тот же персонаж, только куда менее харизматичный из-за отсутствия мимики и пластики мультяшного прототипа. В принципе, такую характеристику можно дать каждому герою фильма.

Вот и получается, что в конечном итоге «Король Лев» 2019 года — чуть более, чем двухчасовая технодемка, использующая классику лишь в качестве каркаса. Он оставляет примерно то же впечатление, что и фанатский ремейк «Истории игрушек» с настоящими игрушками: объём проделанной работы впечатляет, но всё это куда как лучше смотрится в мультфильме.